約10年にわたって130億ユーロに及ぶ天価税金紛争が続くか、反転を迎えるだろう。アップル社、欧州委員会、そして租税回避の天国とされているアイルランドであることは、関係者の公衆にはなじみがないわけではない。
EU裁判所の重要顧問、ジョヴァンニ・ピトルゼラ（Giovanni Pitruzzella）総検察長はこのほど、130億ユーロ（140億ドル）の税収命令の中で、EU裁判所がアップルに有利な判決を下した際に一連の法律上の誤りを犯したことを明らかにした。裁判所は新たな評価を行う必要があり、下級裁判所の判決を棚上げし、この事件を再審査することを提案した。
これに先立ち、2020年、欧州連合一般裁判所は、欧州連合が国の税収配分を調査する権利を支持しているが、欧州連合委員会は、アイルランド政府が欧州連合競争法の「国家援助禁止」条項に違反し、税収という国の資源を利用してアップルに不当な優遇を提供していることを証明する十分な証拠資料を発行できなかったため、欧州委員会の認定は無効だと判断した。
関係専門家は記者の取材に対し、この事件の最終的な判決にかかわらず、様子見中の多国籍企業の租税回避策、さらには現在も推進中の一連の多国間協定に重要な影響を与えると述べた。
リンゴは大きな挫折を経験したり
Pitruzella検事総長の11月9日の発言は、アップルとアイルランド政府がこの過程で重大な挫折を経験するかもしれないとの見方が出ている。慣例によれば、裁判所は最終的な判決を下す際に、通常、欧州の裁判所事件における総検事長の見解に従う。
税金は、ここ10年の紛争の焦点となっている。
2014年6月、欧州委員会は、アイルランドの税務機関がアップルに納めた企業所得税の決定が国の援助のルールに合致するかどうかを審査するために、アップルの企業税譲渡価格の手配に対する調査を開始すると発表した。スターバックス（オランダ）、フィアット・フィナンシャル＆トレード（世界10大自動車会社、ルクセンブルク）に対する税務調査もスタートした。
2014年に調査開始を発表したプレスリリースによると、多国籍企業が積極的に税収計画を行っていることを背景に、欧州委員会は、公正な競争環境を確保するために、一部の加盟国のいくつかの税収方法が欧州連合の国家援助規則に合致しているかどうかを検討している。「多くの多国籍企業が税計画戦略を利用しており、税制の技術性を利用することで、世界的な税負担を軽減するために納税義務を大幅に削減している。このような急進的な税計画は、財政的に困窮している加盟国の税金基盤をむしばむ」。
2016年、欧州委員会は調査結果を発表した。欧州委員会は、アイルランドがアップルに130億ユーロの不当な税優遇を提供したとみている。この選択的な待遇により、アップルは欧州利益の有効な企業税率を2003年の1%から2014年の0.005%に下げることができる。
当時競争政策を担当していたMargrethe Vestager氏は、「EU諸国支援規則によると、加盟国が選定した会社に税金優遇を提供できないのは違法だ」と述べた。
アップルとアイルランドの税務機関は結論を受け入れず、アイルランドはEU一般裁判所に疑問を呈した。2020年7月、EU一般裁判所は、アイルランドが選択的な税収減免を通じてアップルに不法な国家援助を提供することを決めた欧州委員会の決定を破棄し、欧州委員会はアップルが税収経済的優位性を獲得したことを証明できなかったと判断した。
当時、欧州委員会の執行副会長だったMargrethe Vestager氏は、一般裁判所の判決はいくつかの法的ミスを犯したと述べた。すべての企業が、大きさにかかわらず公平なシェアの税金を支払うことが委員会の最優先課題であることを確認します。欧州委員会は2020年9月25日、欧州裁判所に上訴した。現在まで欧州の裁判所は判決を下していない。
税収裁定、選択的優位性が焦点
EUの範囲内で、アイルランドの税金は非常に競争力がある。アイルランドの企業所得税税率は一時、12.5%に維持された。多くの多国籍企業が欧州本部をアイルランドに置いている。アップルとアイルランドの縁は1980年にコークが設立した製造センターから始まった。
この事件では、アイルランド政府がアップルグループ2社に対して発表した税収裁定（Tax rulings）が注目されている。
欧州委員会の「&lt ;欧州連合運用条約&gt ;第107条第（1）項に記載された国家援助概念に関する通告」（以下「通告」と略称する）によると、税収裁定の役割は具体的な事実と状況に基づいて、特定の案件に通常の税制が適用されることを事前に確定することである。
「通告」によると、以下のいくつかの場合、税収裁定はその受取人に選択的優位性を与える：（1）この裁定はメンバー国税法を乱用し、税額の低下を招く、（2）この裁定は類似の法律と事実条件を有する他の経営者には適用されない、（3）類似の事実と法律条件を有する他の納税者に対して、管理機構は特定の主体に対してより優遇された税収待遇を適用した。
「統一市場の維持を確保するために、EUには非常に詳細な国家援助制度がある。税優遇を含むさまざまな形の援助が必要以上に行われ、さらにEU内の市場競争を歪めることを鑑別する上で、EUの国家援助規則は非常に詳細であり、異なる状況の具体的な数量化指標を含む多くの補助ガイドラインが発表された」中国社会科学院大学競争法研究センターの韓偉執行主任は言う。
この2つの税務裁定は、アップルグループ（Apple Inc.とApple Inc.が制御するすべての企業で構成される）と、アイルランドに傘下にある2つの企業で、それぞれApple Sales International（以下、ASI）、Apple Operations Europe（以下、AOE）です。
アップルグループは、コークにあるASI、AOEの2社の従業員のいない「本社」を通じて、ヨーロッパの販売の大部分を輸送している。欧州委員会は、ASIとAOEはアイルランドの税務住民ではない税金目的で設定されているとみている。アイルランドの税務関連規定によると、企業の登録先がアイルランドであっても、親会社や会社の本部がアイルランドではなく他の国にある限り、アイルランドの税住民として認定されない。
また、Apple Inc.はASIとAOEとコスト分担契約、マーケティングサービス契約の制約を締結した。コスト分担協議に基づき、双方はアップルグループ製品の研究開発におけるコストとリスクを分担することに合意した。Apple Inc.は知的財産権の法的所有権を持ち、ASIはアップルの知的財産権の米国外での経済的権利を持っている。
欧州委員会は、1991年以降、アイルランドがアップルに発表した2つの税務判断が、アイルランドでアップルが納付した税金を人為的に大幅に引き下げたことは、EUの国家援助規則に違反しているとみている。アイルランドはアップルが2003年から2014年にかけて未納だった税金を取り戻すよう指示されており、委員会はこの金額が130億ユーロ（利息を加えた）に達する可能性があると推定している。
韓偉氏は、税収裁定の公布は関係国の援助に関する規定を守らなければならないと示唆した。通常税制が正常に適用された結果を確実に反映できない場合、この裁定は適用者に選択的な優位性を与える可能性があります。つまり、類似の事実や法律の場合の他社と比べて、加盟国の裁定適用者の税負担が低下します。
影響ジオメトリ？
「税収優遇は重要な投資誘致手段であるが、優遇された税収政策が一国政府から個別企業にしか与えられていない場合、同業界内の不公平な競争を引き起こしやすく、EUという特殊な背景の下で、EU内の加盟国間の不公平な競争を引き起こすこともある」と世輝弁護士事務所のパートナーである王新鋭氏は述べた。
Pitruzellaが言及した「一連の法的エラー」をどのように理解しますか。アップルの税金案は今後どうなるのだろうか。
王新進氏によると、現段階では、特にこのような複雑な事件に対して、具体的な指示を推測するのは難しいという。「しかし、法律の適用ミスが欧州裁判所の上告受理成功の重要な状況であることを考慮すると、Pitruzellaの発言は本件が重大な実質的な進展や転換をもたらす可能性が高いことを示している。しかし、Pitruzellaの現在の意見は法的効力を備えておらず、欧州裁判所が今後数カ月で正式な裁決を下す必要がある」。
Pitruzella検事総長の発言について、アップル側は「一般裁判所の判断は非常に明確で、アップルは選択的な優位性を得ておらず、国の援助も受けていない。私たちはこの判断を維持すべきだと考えている」と述べた。
130億ユーロの税金を得ることができるアイルランドでも、マイケル・マクグラスTD財務長官は総検察長の発言について、「アイルランドの立場は一貫しており、依然として、アイルランドは正しい税金を納めており、アイルランドはアップルに国家援助を提供していない。EU裁判所の判決を待っている」と述べた。
なぜ欧州委員会の「両頭の機嫌を損ねている」のか。韓偉氏は、EU加盟国の利益とEU全体の利益との間には、毎年EU委員会が大量の国家援助事件を処理するなど、一定の緊張関係が避けられないと分析した。「競争政策はEU経済統合の基礎であり、加盟国の市場統一、競争環境の公平性を確保することはEUの健全な運営の前提であり、アイルランドのリンゴ税事件のような処理はEUにおける競争政策の基礎的地位を体現し、欧州委員会の根本的な職責でもある」。
アップル税の買収は、欧州委員会が加盟国の「甘い税金取引」に打撃を与えた縮図にすぎない。「ハニー税収取引」とは、加盟国政府が多国籍企業に対して税収減免などの優遇待遇を与え、多国籍企業の投資を誘致し、国内経済の成長を促進し、雇用を増やすことを指す。その最終判決は、130億ユーロの税金納付だけでなく、その影響はさらに深遠だ。
「各国間の税制の違いを利用して租税回避の仕組みを実践しているのは、アップルだけではありません。Facebook（現Meta）、Google、Amazonなどのインターネット大手にも同様の仕組みが構築されています。アップル税という事件の最終的な欧州の裁判所の判断にかかわらず、見ている多国籍企業の租税回避策、さらには現在も経済協力と発展組織など、一連の多国間協定を推進している（OECD）が策定した世界最低税率15%案は、重要な影響を与えている」と指摘した。王新鋭は言った。