「科創板日報」は12月5日、「承興618事件」のよだれ戦が発酵を続けていると報じた。京東が対応したのに続き、ノアフォーチュン傘下の上海歌斐資産管理有限公司（「歌斐資産」と略称）は官微で対応した。
歌斐資産氏によると、京東グループが2023年12月4日に発表した声明に注目している。「承興618」事件は2019年6月に発生し、上海歌斐は原告として、2019年7月に承興や京東などの被告側に民事訴訟を起こし、裁判所は2019年に受理し、立件した。
「この事件は4年前に発生し、最近開廷して審理された。この司法審理の肝心な時に、京東グループが突然この感情的な声明を出したことについて理解できない。同時に、京東グループは自分の「100%横たわっている銃」の具体的な証拠を合法的なコンプライアンスの方法で裁判所に提出できるよう呼びかけた」と歌斐資産氏は述べた。「京東は責任ある大型香港・米株上場企業として、世論で公衆感情を誘導し、公共資源を消費し、事件の審理に影響を与えないと信じている」。
歌斐資産氏はまた、京東声明の中で「ノアの富は近年10件以上の類似事件が相次いで発生し、百億基金が…」などの記述が深刻で、すでに名誉を侵害しており、法的措置をとり、自身の合法的権益を守るとみている。
■京東：甲斐資産は自分のために「スケープゴート」を探す責任を転嫁している
12月4日、京東グループは声明を発表し、最近、「承興案」がメディアと公衆の注目を集めていると発表した。京東は何の知らない被害者として、4年間にわたる悪意のある訴訟に巻き込まれ、会社の名誉と権益は重大な損失を受けた。
声明によると、承興系契約詐欺の過程で、承興系会社は偽の京東公章、偽の京東従業員、偽の京東システムと虚偽の取引データを用いて、「グローバル総合金融プラットフォーム」と呼ばれるノアの富と傘下の甲斐資産を簡単に騙し、甲斐から巨額の融資を受け、爆発したという。2年以上続いた詐欺行為に対して、甲斐資産の全面的な調整作業に明らかな欠陥が現れ、投融資管理に巨大な抜け穴が現れ、幹部の方建華氏は承興氏から巨額の賄賂を受け取った（一審はすでに判決された）ため、投資家は重大な損失を受け、投資家に相応の責任と義務を果たさなかった。
京東氏によると、公開情報によると、ノアの富は近年10件以上の類似事件が相次いで発生し、百億人以上の基金の支払いが問題に直面し、投資家に何度も情報を隠し、何度も監督管理部門に警告され、処罰され、長期にわたって深刻な風制御欠陥が存在していることを説明した。現在、「承興事件」関連刑事事件は一審判決を受け、承興実質支配人の羅静氏ら詐欺容疑者はいずれも刑を受けた。ノアの富と甲斐の資産は依然として投資家の信頼を無視し、その内部管理問題を見ることを拒否し、悪意を持って第三者の京東に対して奇妙な高額訴訟を起こし、耳目を混乱させ、投資家と広範な公衆を誤解し続け、責任を転嫁し、自分のために「罪の羊」を探し、裁判所がこの事件を公正に判決すると信じている。ノアの富と甲斐資産が自身の問題を直視し、誠意と改善措置を示し、特に富管理会社としての最も基本的な誠実さと素養を高め、広範な投資家の権益を真に守ることを望んでいる。
■「承興事件」は1審で実質支配人の羅静に無期懲役を言い渡された
2019年7月5日昼、博信株式公告によると、会社の実質支配人兼理事長の羅静氏、取締役兼財務総監の姜紹陽氏はそれぞれ6月20日、6月25日に上海市公安局楊浦支局に刑事拘留された。
2019年7月8日、ノアフォーチュン公告によると、甲斐アセットが発行した製品は承興国際ホールディングス関連会社にサプライチェーン融資を提供し、総額は34億元だった。承興国際ホールディングスの実際の支配者は最近、詐欺活動の疑いで中国警察に刑事拘束された。
インタフェースニュースによると、羅静刑事判決書によると、上海市第二中級人民法院（以下、上海二中院）は2022年11月1日に一審判決を下し、承興系会社の実質支配人羅静は契約詐欺罪、非国家工作員への贈賄罪で無期懲役に処せられた。羅嵐は契約詐欺罪で17年半の刑を受け、他に10人の承興系従業員が3年4カ月から8年の懲役を受けた。
判決はまた、京東、蘇寧などの会社と従業員は承興系詐欺行為について知らず、関連する協力契約書、印鑑、材料はすべて偽造だと認定した。
判決書によると、羅静氏の指示と手配の下で、承興系の複数の従業員は京東会社、蘇寧会社の事務所で偽造されたブランド品を偽って2社の従業員と偽って被害者とのインタビュー、資料の引き継ぎ、契約書の署名を行った、関連金融機関に虚偽の京東会社のホームページを展示し、虚偽の貿易データ及び販売契約書などの資料を提供し、これらの金融機関が京東会社、蘇寧会社に送った債権譲渡材料の宅配便を遮断し、材料に虚偽の印鑑を押して被害者に送った、京東会社の口座をかたった口座開設の返金など。
また、ノアの融資スタッフの方建華氏は承興系から200万元余りの賄賂を受け取り、業務の連携、答礼訪問などの面で承興社の偽装に便宜を提供した。
■弁護士：公印系偽造基礎取引契約が成立したかどうかの証拠があれば疑わしい
北京清律（深セン）弁護士事務所の江孟醒弁護士は「科創板日報」の取材に対し、歌斐資産氏は今回、京東氏を共同被告として挙げた。上海金融裁判所が発表した開廷公告を見ると、事件の原因は「他の契約紛争」であり、歌斐資産訴請の根拠は京東印が押された契約などの内容である可能性がある。契約書に押印された京東の会社印系偽造が刑事犯罪にもなるという証拠があるとすれば、基礎取引契約を締結することは京東の本当の意味ではなく、基礎取引契約が成立するかどうかは疑問がある。
江孟醒氏によると、上海金融裁判所が審理した蘇寧公司に関する類似事件の中で、裁判所は、原告は基礎債権に対して真実に立証責任を負うべきであり、もし基礎債権が真実でなければ、原告は被告に真実ではない契約債務に対して責任を負うよう求め、裁判所の支持を得るのは難しいと判断した。同時に、最高人民法院の裁判例は、公印が偽造された場合、表示代理規則の適用を絶対に排除するのではなく、具体的な事実と結びつけて区別しなければならないことを明らかにした。