我觉得这两天#谁在围剿农夫山泉#的讨论其实是非常空泛的，最多只能说明，当下不少媒体人天天做办公室，对经济市场已经完全脱节，既不懂中国，也不懂外国。
因为在讨论“围剿农夫山泉是否会破坏市场经济”这种话题前，我们首先要定义一下，什么叫“市场经济”。
2014年，阿尔斯通收购案，美国肢解法国高科技公司阿尔斯通，法国开启反击，其中有一项策略就是
“CEO必须是法国人，且CEO在出任前必须经过法国政府同意”
请告诉我，这叫不叫市场经济？
面临美国进攻，阿尔斯通转手和一直以来的竞争对手，德国企业西门子抱团，而西门子CEO，德国人乔·凯飒也很快同意，提议由西门子接管阿尔斯通的能源部门，作为交换西门子将其大部分铁路业务出售给阿尔斯通，并表示，这是“建立两个欧洲巨人绝无仅有的机会，能够使法国的利益得到安全的保障。请回答我，这算不算市场经济？
也同样是西门子，在2023年5月24日面对英国《金融时报》的采访中，明确表示中国市场非常重要，即便有外部压力，西门子也不会放弃中国市场，这甚至不是一个选项。结果被光速打脸。其中国合作伙伴天圣华转手被美国列入制裁名单，西门子无奈中止合作。
请问这是不是市场经济？
2016年，奥巴马以维护网络安全的名义成立网络安全促进委员会，要求美国各个互联网公司“ 确保联邦政府数据安全”，这叫市场经济吗？
如果这些案例时间较久你记不清或者没听过，那我这里还有一个最近发生的。
就在上个月，美国国会参议院的听证会上，面对Tik TokCEO周受资，美国议员来来回回问了八次“你是不是中国人”
哎，市场经济，哎，营商环境
所以现在问题来了，请问以上几个新闻，这些德国人法国人美国人，是不是都不懂市场经济？
法国政府德国CEO美国议员懂个屁的市场经济，就我懂市场经济！对吗？
所以我觉得破坏市场经济的话题是非常可笑的，讨论半天，连什么叫市场经济都没讨论，这不瞎扯淡吗？
什么叫市场经济，自由市场竞争出来的就叫市场经济。
黑猫白猫抓到老鼠就是好猫就叫市场经济。
很多人讨论的市场经济的时候，总会有一种天真的无知，仿佛市场经济是两军摆好架势，兵对兵将对将，大家一起拼产品，这显然是错觉。
真要按原教旨市场经济标准，大英帝国私掠舰把你商船击沉了也算市场经济一部分。
大炮巨舰是市场竞争一部分，不爽不要玩。
不然你以为落后就要挨打这句话是我们先驱没事玩吓唬你的吗？这是惨痛遭遇后的最实际答案。
到了现代商业市场，竞争没这么赤裸，能够影响市场的因素也开始多元化。
比如政治正确，品牌被指责破坏环境，伤害小动物，都是足以影响市场用户的指责。甚至能让你的产品下架，你看到有人指责这违背了市场经济吗？
你游戏产商把女角色做的好看，被指责物化女性，投诉下架，你见到过人跑出来说这不符合市场经济吗？
谷歌的价值观偏向多元自由，要求员工必须多元化必须招一定数额的黑人女性LGBT员工，这符不符合市场经济？
特朗普是保守派，要求美国企业加强本土投资必须招一定数量的美国本土工人，这是否是市场经济？
上述情况发生的时候，你见过有人出来大喊市场经济，营商环境吗？没有吧？
那现在问题来了，既然以上行为都没人觉得不符合市场经济，那么民族主义抬头，中国民众质疑中国企业老板是否为中国人，符合市场经济逻辑吗？
你看，很多事情说到底，就是一个统一标准的问题。
要按传统思维，中国大众对中国市场上的品牌有疑问是合理的，谁买单谁最大，消费者当然有疑问权利。
你要按市场经济营商环境的逻辑，巧了，真按欧美自由市场竞争那套玩法，中国民众质疑中国品牌老板国籍也是正常操作，动保环保女性主义牌都合理甚至还被称赞，怎么换了民族主义就不行了？
美国议员能来来回回连问八次，中国民众就问一下不过分吧？
特朗普还要求员工也得是美国人呢！
你要接受产品性价比打开市场，大炮巨舰打开市场，政治正确影响市场，那你就也得接受民族主义情绪影响市场。
你要自由市场竞争，就得接受所有台面上的竞争手段。
从这个角度来说，反倒是要求上级出面干预的操作，非常不自由市场，这才是标标准准的计划经济思维。
天天喊自由市场经济，结果一遇到逆风立马告老师找大家长，这不妥妥的计划经济思维吗！
认可自由市场的站左边，认可计划经济的站右边
这位同学，你为什么又站中间？
“是这样的，我认为美国搞本土主义是民主体现，动保环保女性主义下架产品是道德高尚，但你老中民族主义情绪影响市场就是破坏营商环境了”
快快快赶紧坐到台上来
总结，我对农夫山泉没有意见，我尊重市场结果，但我对某些双重标准，很有意见。