来源：环球时报
英国《经济学人》最近发表《各国政府正在探索“本土经济学”》的署名文章。文章指出，世界大多数地区正在兴起“本土经济”，各国政府正在系统地抛弃新自由主义全球化。文章概述的现象和发展态势，值得进一步研究。
文章指出，美国和欧盟国家正在大规模推进高补贴、重干预的保护主义政策，把产业留在国内。美国推出“芯片法”和“通胀削减法”，欧盟推出欧盟版芯片法案和绿色协议工业计划，英国工党则宣布，如果在大选获胜，产业补贴占GDP的比重将提高到相当于美国的10倍。这种新的系统产业政策在西方被称为“本土经济学”，它抛弃了过去几十年来奉行的新自由主义全球化。信奉者给出的理由是应对四大风险：经济、地缘政治冲击、能源和生成式人工智能。
稍微分析一下可以看出，美国、欧盟的上述系统性产业政策，与经济学没什么关系，本质上是背离全球化和多边贸易规则的保护主义举措。
首先，多边贸易规则并不排除政府补贴，但排除歧视。对新兴产业的基础研究、研发和消费提供补贴，是各国常有的政策。但必须无歧视地提供给在该国市场销售或生产的所有企业，不论它们来自什么国家；也不得对出口进行低价倾销补贴，否则将对市场竞争对手构成歧视。美欧特别是美国，轰轰烈烈进行的芯片和新能源车补贴，恰好是排他性、歧视性的。美国“芯片法”规定，凡在美投资设厂，十年内不得对中国进行投资，否则不得获取财政补贴。美国“通胀削减法”规定，凡是接受补贴的企业，其关键矿物原料不得来自中国。
第二，供应链的形成和发展必须遵循市场规律。美国的规定恰好相反，它的补贴政策不考虑市场，规定芯片生产必须放在美国本土，或“价值观相同”的盟国，还人为规定了市场比重，也规定不得对中国出口14纳米及以上芯片和生产设备。在亚洲，华盛顿牵头“芯片四方联盟”，美欧组成的“跨大西洋贸易与技术理事会”，都带有排除中国的意味。
构成“本土经济学”的基本缘由，固然是所谓“四大风险”，但其基本思想和产业政策不是经济学家提出的，而是政治人物基于政治理由提出的。美国总统国家安全事务助理沙利文谈经济，这是由安全顾问讲述经济问题，其基本叙事是对经济的控制，以服务于地缘战略。欧盟委员会主席冯德莱恩说，欧盟是“第一个确定基于经济安全战略的主要经济体”。但她的履历和经济学也不搭边。
在地缘政治对立的大环境下，欧美一些跨国公司出于自身经营安全考虑，不得不调整供应链，回到本土，或“友邦国家”。因此，“本土经济学”不是经济学，而是地缘政治对立下地缘经济碎片化的一种华丽表述。它的本质是逆全球化。国际货币基金组织的一项研究显示，如果世界经济按不同阵营分割，世界GDP将减少1.2个百分点。如果对非关税壁垒不加调整，世界GDP将减少1.5个百分点，其中亚太地区将减少3.3个百分点。在最坏的情况下，如果进一步带来行业错配和知识传播受阻，世界GDP可能减少8.5个百分点；如果带来经济的全面“脱钩”，世界GDP可能减少8至12个百分点。
“本土经济学”的政策体系，由于违反经济发展的客观规律，违反全球化历史潮流，不可能如愿。上述文章作者也认为，“本土经济”未必能够降低风险，相反可能导致输家无数。
175年前，马克思恩格斯曾在《共产党宣言》中指出，资产阶级由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。世界经济已经发展到21世纪的今天，几乎所有现代产业的资源配置、生产流程和销售服务，都是基于全球最佳资源配置的。回到“本土”时代，总体而言不具现实可行性。芯片从设计、制造，到封测和销售，涉及跨国产业链非常长、非常复杂，不是政治意愿能够操控的。美国国会议员曾多次要求苹果迁出中国，苹果也的确迁出了部分手机装配业务到印度，但完整的研发、制造供应链庞大生态系统仍在中国。上述文章作者也一针见血地指出，政治家许诺的是他们提供不了的东西，10年后，“西方对中国的依赖程度可能将和现在相似”。美欧官方近来也一再表示，不与中国脱钩。
中国政府鼓励自主创新，也对芯片、新能源、人工智能、超算、量子计算等新兴技术产业提供重大政策支持和财政支持。但这并不属“本土经济学”，中国所有这些产业的发展是开放的，面向全球合作，对中外企业一视同仁，遵循多边规则，支持全球化。所谓“本土经济学”，只不过是一件皇帝的新衣，包装着逆全球化的内核。但和皇帝的新衣一样，这个包装一眼就会被看穿。（作者是全球化智库高级研究员）