一份比例尺精确的图表，能够帮我们准确理解这个世界的游戏规则。
关于收入金字塔图，相信很多网友会看，但由于图表是以三角形的样式展示的，其上半部分和下半部分的真实比例，通常与我们看到的有所不同。
以下的图表，基于三角形的准确面积，和各国五等分的收入或消费的比例份额。
收入或消费比例份额数据，由世界银行基于各国初级住房调查数据和卢森堡收入研究数据库得到，并没有包括所有国家的数据，也并非所有国家都有过去一两年的数据。
比如日本，上次更新这组数据，还是2013年，所以数据参考价值不大。
其他经济体量较小的国家，其参考意义也不大，国库充盈，直接发钱，便能缩小收入差距。
所以，这一篇，我们选取了几个有典型参考价值的国家，比如我国、美国、印度，以及出生人口数量将在未来几年超过我国的尼日利亚。
一，我国
我国收入最低的20%人群，累计贡献了社会财富的7.3%。作为对比，最高的20%，贡献了44.7%的收入或消费份额，数据为2020年度数据。
其中收入或消费最高的10%人群，贡献了全国29.4%的比例。
这个比例算高还是低？20%占了44.7%，这意味着其余的80%人口，仅占55.5%。单看我国数据，感觉很高。
所以需要与其他国家的数据，做一个对比。
二，美国
美国收入最低的20%人群，仅贡献了本国5.9%的收入或消费比例；最高的20%，贡献了46.1%，其中最高的10%，贡献了30%。
所以，单从最高20%和最低20%来看，与我国相比，美国的贫富差距显然更大。
三，印度
印度最低的20%贡献了8.1%的比例，最高20%贡献了43.8%的比例。
从这点看，印度的贫富差距与我国相当。
四，尼日利亚
可以预见的是，这个国家在未来很长一段时间内，将频繁出现在大家的面前。无他，每年出生人口会比我国还多。
尼日利亚最低20%人群，贡献7.1%；最高20%贡献42.4%，与我国、印度的数据相差不大。
所以，大道其实相通，各国现行财富分配制度下的贫富差距，区别相差不大。如果你很惊讶或义愤填胸，大概只是你处在信息蚕房里面而已。
最后补充一个观点：图表为什么要这样画，为什么不是收入最低的在最下面？
一方面涉及图表表达美观的需求，7%放在最下面，视觉效果不好；另一方面，我们用图表来表达一种观点：
前述四个国家中，最高和次高的40%人群，合计贡献了全国超过一半的收入或消费数据，只要这部分人群是稳定的，社会经济很可能也是稳定的。
这是一个我们不应该忽视的客观现实。