マースクとテスラは自動運転システムAutopilotに対して大きな野心を抱いてきたが、この重要な製品は近いうちに法的に重大な挫折に見舞われる可能性がある。
フロリダ州のリード・スコット地方裁判官は、マスクとテスラの他の役員がAutopilotに欠陥があることを知っているにもかかわらず、自動車が安全ではない方法で走行することを許可し、Autopilot製品を自動運転のマーケティング戦略として描いていることを示す合理的な証拠を見つけ、消費者のこの機能に対する信念に深刻な影響を与えていると述べた。
これは2019年の事故に関連している。当時、マイアミ北部でテスラModel 3が18輪トラックに衝突し、Model 3の車両の上部がめくられ、運転手のStephen Bannerが即死した。
Bannerの妻はすぐにテスラを訴え、故意の不適切な行為と重大な過失があったと告発した。この訴訟に先立ち、テスラは今年、カリフォルニア州で2件の製品責任訴訟を勝ち取った。いずれも自動運転システムの欠陥に関連している。
サウスカロライナ大学法学教授のBryant Walker Smith氏は、テスラ内部の理解とマーケティング広告の間に重大な違いがあることを示しているため、裁判官は証拠のまとめに非常に重要だと述べた。
裁判官は原告の証言や他の証拠を認める傾向があるようで、テスラとマースクにとって気まずいことであり、同社が懲罰的賠償の判決に直面することを意味すると指摘した。
これはAutopilotが消費者の信頼を失う重要な一環であり、付加サービスを通じて会社の評価を高めたいテスラをさらに気まずい思いにさせることになるに違いない。
不十分なリスク提示
裁判官のScott氏によると、原告は陪審員団に対し、テスラのマニュアルや製品における警告は十分ではないと述べた。
彼は、Bannerの交通事故は2016年にJoshua Brownがテスラ車を運転して事故を起こした経緯と極めて似ており、当時自動運転システムを使用していたテスラ車も同様に他の方向から来たトラックを監視していなかったと考えている。
同氏は、テスラの最高経営責任者とエンジニアが自動運転機が交差走行車両を監視できないことを早くから意識していたことを証明したと総括した。しかしテスラは製品や使用説明にリスク説明責任を果たしていない。
また、Scottは2016年の動画を引用し、テスラが自動車に人工的な介入なしで自動運転を行っていると主張する広告を示している。しかし、動画の中には運転手が座席に座っており、冒頭の免責声明では、真人は法律上の理由で存在していることを示している。
彼はこの動画のシーンはBannerの運転シーンと変わらないと思っていたが、後者は悲惨な死を遂げた。ビデオはシーンが理想的な状態であることを示唆するものではありません。あるいは、現在のテクノロジーは市場では成熟していません。