澳大利亚东亚论坛网站10月7日发表题为《美国应该放弃所谓“债务陷阱”思路》的文章，作者是美国陆军军事学院安全研究副教授泽奈勒·加西亚。全文摘编如下：
尽管有大量实证研究证明所谓的中国“债务陷阱”外交并不存在，但这一观点在美国官员当中仍然很流行。
“债务陷阱”论调反映了美国对自己无力制定连贯贸易政策的焦虑，同时也使其难以进行创新性决策。依赖这种论调会破坏美国与全球南方国家的接触，还会加剧中美双边关系的紧张局势。
“债务陷阱”论调的一个根本问题是它带有居高临下的姿态。它反映出这样一种观点，即接受“一带一路”倡议的国家孤陋寡闻，无法做出合理决策。更重要的是，它忽略了当地参与者的能动性和实际情况。对“一带一路”倡议和中国贷款的实证研究表明，当地参与者在影响“一带一路”倡议的实施方面发挥了重要作用，特别是在项目选择、选址、建设和运营等方面。
项目接受国的当地参与者往往会要求中国投资他们看好的项目。这一点在斯里兰卡汉班托塔港口开发项目中得到体现。
“债务陷阱”论调在大部分全球南方国家也缺乏吸引力，因为根本没有证据表明中国因接受国无力偿还贷款而收回基础设施。
“债务陷阱”论调突出反映了一种对美国在国际体系中的地位尤其是其贸易主导地位被削弱的担忧。现实情况是，两党几乎都没有兴趣推行能对这一趋势产生切实影响的贸易政策，比如自由贸易协定。这就是为什么美国主导的印太经济框架等倡议缺乏在市场准入和关税削减方面的具体承诺。
虽然这种说法旨在阻止各国参与“一带一路”倡议和接受中国贷款，但潜在参与者越来越清楚地认识到，美国的替代方案要么不可用，要么不足以满足当地需求。当美国官员动用“债务陷阱”的说法来宣传“一带一路”倡议的替代方案时，他们没有意识到，参与国并不把这些方案看成是中国提议的竞争对手。相反，参与国往往认为它们是互补的。事实上，参与国可能会寻求利用竞争性提议来为自己争取更大利益。
误解“一带一路”倡议和中国贷款的性质会破坏促进全球南方经济发展的合作可能性——而全球南方是两个大国具有共同利益的地方。
美国官员应该放弃“债务陷阱”论调。对这种说法的依赖会严重损害美国加大与全球南方接触的努力，而这一群体将在塑造国际体系的未来方面发挥越来越重要的作用。这种说法不仅没有反映参与国的复杂现实和经验，而且还会被视为美国试图迫使它们在自己不想参与的中美战略竞争中选边站。