《经济学人》(The Economist)杂志的一位前编辑将新闻报道的技巧解释为“简化，然后夸大”。美国股市的调整就提供了大量这样做的机会，但单独看，没有一种解释是令人满意的。

简化理由1：都是美联储造成的。尽管外界预计美联储不会在本周的会议上加息，但投资者终于开始相信美联储将把更高利率维持更长时间的说法了。自标普500指数在7月底见顶以来，10年期美国国债收益率已跳升近一个百分点，达到4.85%。美国股市自然也下跌了——已较近期高点累计下跌超过10%，这是一次“回调”的标准定义。


        
              
      


         

夸大之处在哪？因为下跌的不仅是对利率敏感的股票。大型科技股应该与去年的情况一样比其他股票跌得更多，但实际上并没有。平均加权版标普指数的跌幅大于普通版的标普指数；平均加权版标普指数给予小型股票和大型股票相同的权重。以大科技股为主的成长股跑赢了低估值的价值股。显然，美国国债收益率上升造成了冲击，但这一解释并不令人满意。

简化理由2：都是因为即将到来的经济衰退。投资者今年7月底时对债券违约的担忧比去年4月减弱了；这种担忧体现在公司债券收益率高于美国国债收益率的利差上。现在的情况已经不是这样。评级最差的垃圾级债券(CCC)的收益率再次比美国国债高出10个百分点以上，仅在上个月就上升超过一个百分点。许多经济指标都在发出警告信号，美国经济第三季度出人意料的强劲增长是由储蓄率下降推动的，因此不具有可持续性。

夸大之处在哪？因为即使经济衰退即将来临，该理由也不能很好地解释市场走势。诚然，垃圾级和投资级债券之间的利差扩大。但利差仅仅是回到了今年6月初的水平，并不能就此说明信贷投资者正在为灾难做准备。在美国股市中，对经济最敏感的标普指数中的周期性股票板块的跌幅甚至超过了防御性板块，这通常被视作经济有麻烦的信号。但如果各股票板块按照相等权重计算，那么周期性板块的表现要好于防御性板块，这表明股市是受到了其他因素的推动。


        
              
      


         

简化理由3：中东发生战争，股票当然应声下跌。

夸大之处在哪？因为战争这个理由只能用来解释自哈马斯武装分子于10月7日对以色列发动迅猛袭击以来的美股走势，而这段时期内的跌幅还不到标普指数从7月份最高点下跌10%的一半。大型军事承包商诺斯洛普格拉曼(Northrop Grumman, NOC)、洛克希德-马丁(Lockheed Martin, LMT)和RTX甚至因为战争爆发还上涨了10%以上，但油价实际上比战前还低。如果投资者的关注焦点是这场战争在中东地区的蔓延，那么石油价格应该是上涨，而不是下跌。

简化理由4：股票估值本来就已经很高，这只是自然回调。股票下跌是因为估值回落。尽管迄今为止的财报季发布的业绩好于预期。

夸大之处在哪？与历史相比，股票是贵了，但股票估值的高低与股票下跌的幅度之间并没有关联。估值对长期回报而言很重要，但通常与几个月内的走势无关。


        
              
      


         

纵观个股，其中的一两个这样的简化理由可以解释自7月市场见顶以来的一大部分价格波动。但对于整个市场而言，它们并不能提供太多指导意义。

如果编辑要求我必须简化，只选择其中一项，我会选择第一项，也就是美联储和债券收益率。美联储设定货币的基本价格，即联邦基金利率，债券收益率则提供股票的长期替代品。随着债券收益率的上升，股票会直接受到冲击，因为投资者转投美国国债可以获得更高的有保障的回报。公司债券的再融资成本被推高，从而冲击公司财务。而且，至少在理论上，这个因素应该会通过削弱经济来间接打击公司，尽管到目前为止还没有。

很多投资者趁着股价高企的机会抛售了一些股票，转而购买现在收益率诱人的债券。但如果说这是唯一的情况，那肯定是夸大其词了。

我的猜测是，在未来几个月里，众说纷纭的情况将会统一成一个说法。交易将主要围绕美联储、经济，或者在情况变得糟糕的情况下围绕战争展开。届时，投资者和记者等就可以欣然进行“简化和夸大”。