米国時間7月3日、レーザーレーダー大手のイネサイ氏は米国防総省に対する「簡易判決動議」を正式に米国裁判所に提出した。
禾賽側が毎日経済新聞の記者に提供した資料によると、この動議の中で、禾賽は米国防総省が1260 Hリストに組み入れた理由を引用し、一つ一つ反論した。
イネサイは動議の中で、会社のすべての製品は厳格に商用と民間に限られており、イネサイはどの国の軍とも関連していないと指摘した。これは米国防総省が指す軍関係の性質とは全く一致していない。
イネサイ氏、米国防総省を提訴
米国防総省は2024年1月31日、「中国の軍隊関連企業」の更新リストを発表し、イネサイをリストに入れた。イネサイ氏は2024年2月、米国防総省を起訴し、会社の正当な権益を守ることを決定したと発表した。
イネサイ氏は、米国防総省がイネサイ氏を「中国の軍隊関連企業」と認定した際、法定基準を無視したり誤解したりしており、「最新の入手可能な情報」に基づいておらず、必要な行政手順に違反しているとしている。認定全体の過程で、米国防総省はそのいわゆる「決定的根拠」を十分に説明しておらず、この結論を支持する十分な証拠を提供しておらず、禾賽が提出した事実性情報を審査することもなかった。また、米国防総省は禾試合の事前通知や事後応答の機会を与えていない。
そのため、禾賽氏は米国防総省が連邦行政手続法で禁止されている「任意と気まぐれ」な行為に違反していると考えている。
それだけでなく、禾賽も米国防総省が米国の憲法に違反していると考えている。すなわち、米国防総省は禾賽を「中国の軍隊関連企業」と認定する過程で、禾賽の事前通知と聴聞の機会を与えず、法律の平等な保護を受ける権利を奪い、米国憲法第5改正案の「正当な手続き」条項に違反した。
「軍に関与した」という告発には実質的な根拠はない
今回提出された「簡易判決動議」の中で、禾賽氏は、米国防総省の関連報告の中で、禾賽氏を「軍関連企業」と判定した唯一の理由は、禾賽氏と中国工業・情報化部（以下、工業・情報化部）との間に「関連」があると判断したことだと考えている。
これに対し、禾賽氏は、禾賽氏が所属する業界全体が工信部の監督管理を受けているだけで、この2つの間に他の「関連」関係があるわけではないと述べた。このような論断は、米通信大手のVerizonが連邦通信委員会（FCC）と「関連」している、あるいはジョンソン社が米食品医薬品局（FDA）と「関連」しているということにほかならない。
禾賽氏はA株募集書草案で、工業・情報化部が監督管理を担当する自動車やスマートセンサー業界に関する政策を明らかにした。会社は、このような普遍的な政策記述は軍関係に言及したり暗示したりしていないと考えている。
次に、米国防総省はまた、禾賽がいくつかの公共の商業会議と業界標準の制定に関与していると告発したが、これらは禾賽と工信部との「関連」を証明することはできない。禾賽は自動車業界の一員として、各種公共と商業会議及び業界標準制定に積極的に参加し、正常な商業行為に属する。
再び、米国防総省は禾賽氏と他の数千社の中国の商業会社が受賞した工信部が授与した特別精特新「小巨人」賞の表彰を引用したが、この表彰は「軍に関わる」こととは関係がない。禾賽氏によると、この表彰受賞者には多くの日常消費財メーカーも含まれている。
最後に、米国防総省は、工業・情報化省から入手したイネセメタン遠隔測定器製品の無線設備許可証を引用した。これに対し、禾賽氏は、この許可は中国で製造、輸入、販売、使用されているすべての無線伝送装置に対する一般的な許可であり、アップルやテスラを含む数百万の他の消費電子会社が中国市場で経営しているのと同様の規制許可証を取得したと述べた。この許可証は、企業が工信部と何らかの「関連」があることを証明するものではなく、軍に関与していることを証明するものでもない。
そのため、禾賽は再び明らかにした。会社のすべての製品は民間と商用に限られ、軍事用途には適用されず、その製品も米国の民間認証を受けている。イネサイはどの国の軍とも取引をしていない。禾賽は公開上場、プライベートホールディングスの会社であり、政府の介入を受けたり、政府の株式投資を受けたりしたことはありません。米国防総省が禾賽を1260 Hリストに加えた理由が今回公表されたのは、さらに実質的な証拠がないからだ。